頁:
[1]
勞基法84-1條之下的保全悲歌
原文出處： 台灣立報 2010-01-20面對青年貧窮化：勞基法84-1條之下的保全悲歌
記者∕作者：青年勞動九五聯盟 ■林奕志
因為勞基法漏洞，保全公司所製造出來的惡劣工作條件，讓不少人受害。
圖為2006年6月3日國內多家保全業者舉行強化保全裝備展示會，現場安排人肉靶子，測試新科技產品效果。（圖文卅中央通訊社）
「我已經超過3個月沒有放假了！」
九五聯盟在去年11月時接到 一位陳先生的投訴。他是以「工讀生」的名義被找進保全公司工作，時薪制、每天工作8小時。最初是因為薪資
帳目與實際所領的薪水不符的問題而找上我們。但當 我們開始檢視他的勞動狀況時，卻發現因作帳而沒有實質發給的津貼，只是整體惡劣勞
動條件的冰山一角罷了。
陳先生在去年7月進入保全公司工作，一直到11月份來聯盟申訴時，竟然完全沒有放過假，所以直到12月被公司解僱前，已經連續上班超過
130天。
在勞工局調解會上，當我們向資方爭取的津貼與假日雙倍薪資時，資方代表竟然表示：「公司並沒有不給陳先生休假，而是他自己沒有排休
。」進而主張不需要付給 任何加班費。由於保全業在勞基法中有特別的規定，可以自行與勞工訂定工作的時數與休假規定，還好陳先生與公
司簽定的契約中有明定一個月可休息4天，否則公司所謂「公司並沒有不給假，而是他自己沒有排休」的說法竟然是「合法」的。
第84-1條 逃離規範的出口
為什麼公司可以如此明目張膽地不顧陳先生應有的休假，視勞基法為無物，連續工作一百多天沒有休假，又不給付加班費呢？
這就是勞基法第84-1條的功勞了。勞基法第84-1條，允許經主管機關核可的行業，可以不受勞基法第30、32、36、與37和49條規定的限制。
意思 是說，如果資方與勞方簽訂一只合約，其中明訂一年365天都沒有休假，或是每天工作超過12個小時並不給付加班費，在勞基法第84-1
條的排除之下，該勞 動契約竟然「合法」而且會被認定為「有效」。
勞基法第84-1條，明文排除勞基法中勞工應享有的休假、雙周84小時的工時限制以及應享的加班費。簡單來說，只要員工與雇主簽定的勞僱
契約上，明訂工作的時數與休假規定，就可以讓雇主沒有後顧之憂地盡情「操」員工，畢竟這是「法律」（勞基法）所允許的。
問題是在台灣勞資關係極度不對等的前提之下，幾乎沒有勞工敢對眼前的勞動契約提出意見，甚至許多惡劣的雇主根本不讓勞工有考慮的機
會、時間，即刻要求勞工簽字，也不允許備份留存。
所以只要經過勞委會審核通過，被勞基法84-1條宣告適用的行業，常見如保全、醫療業、看護工等，就可以合法地讓落在規範範圍內的勞工
，只適用部分的勞動條件基準，實質上回歸勞資雙方自行約定。
報備制還是核可制？
其次，84-1條中最離譜的狀況是，地方政府在認定時以「報備制」而非「核可制」來處理。換句話說，被84-1條排除的行業，只需經勞委會
的審核通過後， 政府就完全放手不管。資方與員工所簽訂的勞雇契約，其中的工時與休假規定，無論如何地不合理、不人道，地方政府也不
會主動插手進來處理，即便連續工作一百天都沒有休假也是一樣。
雖然在經過與勞委會的確認之後，勞委會表示84-1條並不只是「報備」，勞工地方主管機關還得「審核」，但很顯然的地方主管機關並沒有
確實落實「審核」的 程序，使得84-1條名為「審核制」卻實為「報備制」。由聯盟處理的個案狀況就可以清楚看出：陳先生於去年7月份進
入公司上班，但公司卻在兩個月後才向地 方勞工局「核備」，過程中也完全沒有任何實際的查證與檢查，否則已經兩個月沒有放假的陳先生
的契約要如何能通過？
毫無疑問的，84-1條便成為企業最愛的例外條款，每個行業無不向政府力爭勞基法的排除資格。去年中央研究院都試圖向勞委會爭取研究助
理可以列入84-1條的適用範圍；而去年爆發的台中國家美術館展覽員的勞資爭議，外包公司也是將旗下的展覽員登記為「保全人員」，以便
規避勞基法中的相關規定。
顯而易見的，84-1條的例外條款，成為勞工權益上最後底線的那張救生網 ─ ─ 勞基法 ─ ─ 的境外之地，為資本家畫出大大的一塊躲藏
的「租界」。
政府在哪裡？
個案當事人陳先生在調解會的現場為自己爭取加班費與津貼，然而資方不僅以惡劣的態度拒絕給付，甚至當場就將陳先生解雇，雖然明顯違
反《勞資爭議處理法》第 7條：「爭議期間不得因該勞資爭議終止勞動契約。」
令人驚訝的是，現場主席即是勞工局的官員，卻眼睜睜地看著資方代表拿出解僱單，不僅沒有制止，甚至沒有提醒資方代表這樣的違法舉動
。
或許就是因為勞工機關的消極態度，才使得台灣的資方如此跋扈。在陳先生被解僱之後，有3位與陳先生在同一地點工作的保全人員，集體向
勞工局申請調解，爭取 他們的加班費與被低報的勞健保費用。資方除表明只願意給付部分費用外，反倒當場要求3位員工繳交制服費用。
根據勞委會函釋台勞資二字第0043550號之 規定，制服係雇主為事業經營之目的，強制勞工於提供勞務之場所或提供勞務之當時所為必要之
行為，其或為工作安全之目的，或為勞動紀律之需要，其費用應為勞 務成本或職工福利之一部分，要求勞工負擔或分擔成本，顯不妥當。調
解會場的主席也將解釋令印出給資方代表過目，資方代表竟然視法律為無物，硬是要從討論的 款項中折抵扣除，最後導致調解破裂。
勞動法裡的差別待遇
保全公司在開除了陳先生之後，因為人力不足，於是要求其他保全停止休假返回上班。其中部分員工因不願配合公司停休的要求（原本這些
保全人員就是工作10天 休息2天的工作頻率，且上班時間是12小時），公司在強迫員工上班不成後，居然就以曠職為由發動解僱。陸續有3位
保全人員向聯盟申訴。據他們的說法，公司在人力補不齊的狀況下，「已經有部分保全開始進行全天24小時的值班」，向聯盟投訴的保全人
員如此表示。
在84-1條的排除條款之下，台灣不知有多少的勞工正受著這條惡法的折磨而無法翻身。在無力的勞工單位，和即使法令擺在眼前還視而不見
的霸道資方，還有擺明了要讓資方鑽漏洞的勞基法第84-1條的三面夾擊之下，保全業的悲慘狀況只會持續惡化，也還有待我們許多的努力。
（青年勞動九五聯盟執委）
(本文轉載自：台灣立報)
勞團：勞動派遣負面表列 難遏濫用
20100111 21:57:17
（國家中央通訊社/記者:汪淑芬/台北11日電）
行政院勞工委員會今天公告「勞動基準法修正草案」，提供各界表達意見。其中新增以負面表列方式管理勞動派遣，勞工團體認為，難遏止
派遣遭濫用情形。
台灣勞工陣線表示，將向勞委會表達意見，建議採取正面表列方式，清楚說明哪些行業可以使用派遣人力，讓勞資雙方都可以表達意見，也
方便管理。
勞委會在草案中列出6類禁止派遣的人員，包括醫事人員、航空安全人員、船員、保全人員、大眾運輸駕駛、採礦人員。
台灣勞工陣線秘書長孫友聯說，勞委會擬禁止派遣的6類人員，幾乎不會有派遣的情形；如果只是以負面表列禁止，根本無法遏止派遣遭濫用
。
孫友聯舉例，去年金融海嘯時，有人被告知休無薪假1星期，後來回公司上班，卻發現自己成為一家派遣公司員工，雖仍在原單位公作，薪水
卻少了1/3。...<div class='locked'><em>瀏覽完整內容，請先 <a href='member.php?mod=register'>註冊</a> 或 <a href='javascript:;' onclick="lsSubmit()">登入會員</a></em></div><div></div> 真的是 逼我們學大陸人去跳樓嗎
這種工作時間長 薪資不高的工作 真的是到處有
我想 應該很多人是過著下班睡覺 睡醒上班的生活 敢怒不敢言才是讓這些雇主漠視勞動基準法的真正原因啊~ 哀
公司跟員工玩文字遊戲嗎
擺明了要壓搾員工.. 想工作, 先學著被壓搾吧,
等你成為老闆之後, 才知道怎麼壓搾員工啊！
換個角度, 不同思維, 跳出閣樓, 成就萬千。<br><br><br><br><br><div></div>
頁:
[1]