伊莉討論區

標題: 六維一体的現代登陸戰（謝絕筆戰） [打印本頁]

作者: 一战成名 時間: 2015-7-27 12:54 PM 標題: 六維一体的現代登陸戰（謝絕筆戰）

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 一战成名 時間: 2015-7-27 08:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 12345fu 時間: 2015-7-27 11:42 PM

雖然有人說"某小島"的防務其實在"祖國"統一部隊的面前只是聊勝於無，這話可能不假，但是想想各國為甚麼對於人工港興趣缺缺，其實也是因為這類港的效果也是聊勝於無。

不是只有中國才有兩棲登陸的需求，如果以二次大戰之後的歷史來分析，美國就有非常多的兩棲登陸需求，那就是增援歐洲，還有亞洲的日本和韓國。

冷戰時，北約的策略就是當華約入侵時，北約歐洲部隊赴西德就地抵抗，等待美國從本土調部隊增援。其中一套劇本就是歐陸部分被蘇聯占領，各港口不是被破壞就是在蘇聯控制下，此時美軍要如何能夠登陸。美國有二戰"人工港"的經驗，但是卻仍然打算用強襲與空陸登陸方式進行反攻而不是依賴人工港。美國在韓戰時就發現，韓國一旦被北韓入侵，是很容易陷入無港口用的窘狀。日本的港口也很容易被蘇聯整個摧毀，但是美國仍然沒打算用"人工港"進行登陸反攻，與歐洲相同，而是以空降兵打回某港做為反攻據點。

原因就在於，這個港對天氣的抵抗力遠不如一般港口，更不用提港口一定會有的貨物集散腹地，一艘貨運船運物資到人工港的碼頭，要立刻分裝，否則沒空間給第二艘船用，如果不是德軍因為戰略錯誤讓盟軍可以毫無顧忌的運補，這類人工港的效用就真的堪慮了。

現在小型運輸船越來越少(二戰時，因為英吉利海峽本身不寬，所以運補是靠小型船直接從英國開到法國諾曼地，現在這類小型船能運的物資已經不多了)，而大型船很難短時間消化掉運補的物資(是指清空貨艙然後退出碼頭讓下一艘船進港)。北約的規劃裡，主要運補點在北歐而不是當年的英吉利海峽對岸，天氣遠比諾曼地海岸惡劣，加上小型船沒太多能耐直接從英國開到北歐，同時因為越現代化的兵器需要的後勤補給越大，二戰時，主流的火砲是105榴，一發砲彈重20公斤，現在主流是155榴，一發砲彈重90公斤，足足多了四倍多，小型船的運補根本是聊勝於無。因此美國與北約壓根放棄再建立人工港的念頭。

至於架橋，就無所謂什麼需求不需求了。只要有河川的國家都有需要。

至於"以武拒統"，這應該不是"井底之蛙"，才會有的想法吧? 只要不想被統一(統一，佔據完全是當地人想法，三國魏國打蜀國，魏國認為是統一，蜀國認為是侵犯，是同一個道理)，只要不想跟其他國家的人在同一個政府下生活，那麼"以武拒統"就是必然的選擇。中國向來認為"即使打不過也要一拼"，為什麼在這個議題上卻要求其他國家要"識時務者為俊傑"呢?

作者: freyjaminerva 時間: 2015-7-28 06:05 AM

一戰成名發表於 2015-7-27 08:19 PM
本周五，央視新聞播出《廣州軍區首次民船成建制實兵裝卸演練》，其中的航拍鏡頭展現了一座臨時岸灘碼頭搭設 ...

機場才是解放軍占領重中之重...........很簡單道理..........台灣港口除了大型的港口外,戰時都有毀港封港的計畫........ 大型港口牽涉到台灣經貿命脈,所以不會輕易捨棄

況且機場運補比較快速..............

作者: s17235 時間: 2015-7-28 06:29 AM

我覺得對中國來說是聊勝於無...
如今台灣和中國軍力跟本沒法比
人工島和舟橋在二戰時期是很需要
但現在戰爭是不需要了

作者: 一战成名 時間: 2015-7-28 07:12 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 12345fu 時間: 2015-7-28 09:18 AM

一戰成名發表於 2015-7-28 07:12 AM
你也提到二戰的經驗和教訓，可這並不符合大陸的國情，人工港確實因環境有不穩定的問題，可運輸的物資量是 ...

小弟並未質疑中國對人工港需求的想法，不管是侵台還是針對南海，如果認為有需求，那麼投入發展就不奇怪了。小弟只是說，美國是一個擁有使用經驗也曾有這個需求的國家，但是美國卻不打算再次興建這類人工港，這就是值得認為人工港有需求的人好好想想了。不代表美國的想法就一定對(這是台灣最常犯的錯誤，好像美國人不犯錯似的，只要美國人沒投入就認定不值得，往往最後被美國人打臉--1990年代台灣曾一度打算發展類似MIG-29的頭盔顯示器，但是空軍高層以"美國並未裝備，可見效用頗有疑問"而停止開發，2003年美國自己開發頭盔瞄器，當初一刀砍預算的將軍不知做何感想。)

美軍之所以不打算再次使用人工島，是有數學上的疑問的。
首先，人工港與一班港的差別在於到貨物集散的腹地難易度不一樣。船把貨物卸下後，讓貨櫃車或卡車將貨物載至腹地，然後就船可以離開碼頭，讓碼頭空出來給下一艘船裝卸貨用。

一班港的碼頭到腹地是道路，貨櫃車可以一輛接一輛的開，但是人工港到即散地卻是浮在水上的舟渡浮橋，承重有限，一般不會超過60頓。所以看演習照片就可以發現，所有在舟渡浮橋上的戰車都只有一輛，因為兩輛戰車可能就超過承重極限而把橋壓垮了--也很少看到70噸重的美軍M-1走在舟渡浮橋上吧?

以一輛美軍標準的M936五噸載重車為例，空重就有10噸重，就算裝個10頓--五噸是指裝了五噸之後仍能越野，要裝10噸重的東西其實不是不可能，小弟當兵時，也見過只能裝2.5噸的M35裝了近4噸的東西--條橋也只夠容納3輛卡車。算寬裕些，兩輛載滿貨物的卡車去集散地卸貨，兩輛空車從集散地開來裝貨，那一條橋也只能同時有四輛車。

現在一艘運輸船的裝載量可以輕易達到2000頓，一輛卡車裝10噸的物資，需要200車次才運得完。假設一輛卡車從人工港開到集散地需要10分鐘，那麼一次走兩輛卡車，200車次也需要1000分鐘才運得完，加上貨物從船上擺到車上的時間，從車上放到集散地的時間，恐怕船進港到把碼頭清出來就需要不眠不休一整天的時間。如果船再大一些，裝的貨更多，那就還需要更多的時間。

另外，運補總是受到兩個限制:重量和體積。剛剛說的，是一卡車可以整整裝滿10頓，如果有裝備重量不大但是體積龐大，雖然重量可能不到5頓，卻足以把五噸載重車的車斗塞滿，那仍然得耗10分鐘去集散地，但是卻只運個五噸。還有就是某些東西體積小但是重量驚人，車斗空間還一堆，但是卻已經達到載重車極限，雖然車斗還很空但是仍然非走不可。所以實際運補下來，就算是2000噸物資，不會只有1000分鐘的時間。而且這樣運補下來，舟渡浮橋能不能頂的住也是一大問題。

一堆人不眠不休的工作一整，總算是把2000噸的東西搬上岸了。而這些碼頭弟兄弟二天絕無可能繼續工作，因此第二天人工港要繼續作業，勢必得用另一批人，這就是經濟上的問題了。但是別急，只是到集散地，前線弟兄還沒見到東西哪。人工港附近能有腹地最好，但是就算有，大概也不大，物資在那裡要整理，要分運，難度頗高。美軍自己也認為，要不是德軍錯誤的把大批部隊擺到加萊地區，讓盟軍能夠清空諾曼弟的德軍(最主要是德國空軍在該地已無兵力)，否則這個人工港是很難有如此效率的，因為大批物資就堆在沙灘上!

而2000頓聽著好像很多，但是仔細想想其實不呢。2000噸的物資，只夠二戰時美軍一個步兵師三天的消耗(一天600頓)。現在任何一個國家的步兵師，日消耗都應該比二戰時的美軍高吧? 2000頓二戰夠三天，現在省著點用大概就2天吧。

美軍之所以日後極力強化海空運輸，就是知道人工港再次發揮功效的機會很少了。當然每個國家的針對性都不同，美國當年針對的是蘇聯--是個不是第一強也是第二強的軍事強權，得到人工港無法發揮功效的結論不奇怪，而中國面對的是江河日下的台灣，還有實力不強的南海各國，或許人工港還真的有發揮功效的機會。

作者: 一战成名 時間: 2015-7-28 12:13 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dunhill75927 時間: 2015-7-28 01:42 PM

港口的重要性在於整個腹地的設施
沒有腹地  沒有可用的道路

根本就沒什麼效果不然為什麼整個台灣就高雄還算國際商港

因為在台灣不像大陸  很難找到夠大的腹地和水深

這種設施能用的地方還真是不多

作者: 12345fu 時間: 2015-7-28 01:57 PM

一戰成名發表於 2015-7-28 12:13 PM
美軍之所以日後極力強化海空運輸，就是知道人工港再次發揮功效的機會很少了。當然每個國家的 ...

嗯...100噸的承載重，增加50%的運補量似乎還滿有幫助的。

只是，既然提到直升機來替代卡車，那為什麼不在外海就直接以直升機運到集散地而要經過一個人工港呢? 甚至，用直升機直接送到部隊手上不是更好? 這也是為何美軍放棄人工港而改用海空運輸的原因。畢竟，能夠讓人工港安心使用的狀況下，運輸艦在外海駁錨大概也不會有安全問題。

要不要人工港見仁見智，但是大大所說彈葯可以就地取材，小弟頗感懷疑。
北約的彈葯規格中國為了外銷都有生產是事實，但是中國本身所裝備的彈藥卻不相容。

比方說大大提到的95步槍，使用的彈藥規格是5.8x42mm，而北約所使用的步槍彈是5.56x45mm，彈殼長度差了3mm，另外，彈殼角度也不同，所以兩種彈葯基本上是不可能用在同一把槍上的(至少，不加以安裝橋接是不可能的)，這不是威力有沒有辦法發揮的問題，而是連能不能閉鎖大概都有問題了。強制閉鎖甚至可會膛炸，甚至連撞針能不能準確打到底火大概都不無疑問。
另外，7.62槍彈，中國部隊所配發的不是7.62x54mm，就是56衝所用的7.62x39mm，北約用的是7.62x51mm，也不可能共用，理由與步槍彈相同。而12.7mm彈葯規格差距更大，北約規格是12.7x99mm，中國用的是12.7x108mm，差距更大，更不能共用。

中國自己也有裝備的北約規格兵器，大概是105mm戰車砲，但是中國部隊本身裝備不多，主要是輪甲車所裝備，這大概是中國部隊少數可以從敵方手上取得彈葯的兵器了(另一種是155榴，該火砲的彈葯規格是沒有差別的)，但是中國部隊主要編裝的榴彈砲卻是152mm，155口徑不多，頂多能取得發射藥，彈頭是不可能共用的。真的能捉了就用的，大概是手榴彈吧。

實際上，除了食物(要擔心中毒)，還有燃料(當然在撤離時也可能會一把火燒了)外，一般在彈藥上很少會期望能取材於敵的。

作者: uniekun1 時間: 2015-7-28 02:03 PM

12345fu 發表於 2015-7-28 09:18 AM
小弟並未質疑中國對人工港需求的想法，不管是侵台還是針對南海，如果認為有需求，那麼投入發展就不奇怪了 ...

你真的認為美帝有必要用到這人工港嗎? 二戰之所以用人工港是因為要追先蘇軍打下德國, 所以才有必要在短時間內把大量戰力投放到西線, 而且西線所在港口都在德軍手中, 用常規手法根本運不到足夠的戰力去歐洲.
在二戰後, 美帝跟蘇聯平分天下, 美帝盟邦片佈全球, 而且兵力也是片佈天下, 跟本不存在要搶灘登陸的情況, 可以直接用戰區鄰近的盟邦軍港, 機場, 為什麼還要去建造人工港呢? 中美兩國的情況本來就不同

作者: 璿云 時間: 2015-7-28 05:42 PM

浮島畢竟不如南沙填島來得保險.再說浮島的領空領海主權要如何認定.是像菲律賓賴灘一樣有效.還是只當海上漂流物而已.當然軍事力意志力可以決定浮島的主權.但是非長遠之計

作者: 匪兵乙 時間: 2015-7-28 05:49 PM

一戰成名發表於 2015-7-28 07:12 AM
你也提到二戰的經驗和教訓，可這並不符合大陸的國情，人工港確實因環境有不穩定的問題，可運輸的物資量是 ...

運20未來兩年內不可能正式裝備的，最多裝備5到6架左右進行領先試裝，所以不要計算它的運力

作者: 12345fu 時間: 2015-7-28 11:57 PM

一戰成名發表於 2015-7-28 10:32 PM
在給你發几樣我搜集到的物資運送車的資料3噸油料輸送車

15噸運輸集外掛載重卡車

這些裝備不奇怪，重點如何能通過人工港與陸地之間的舟渡浮橋?
一次只能通過一輛到三輛車，把貨倉清空是很花時間的。

比方最下面這一張，雖說能搭載70噸的M1戰車，車本身加戰車，一條橋就只能讓這輛車通過，同時不能有另一輛空車往碼頭走，在效率上並不見得好。而且如果搭的不是這麼重的戰車，大概很難擠下70噸的物資，因為貨架沒空間再裝了，所以該車不一定每次都能拖著70噸的東西跑，這是受限於裝貨容積的限制。

那張15噸載重車的載重量看來頗為可觀。但是看起來像是民用載重車，如果真是民用載重車，那麼這15頓指的是車輛總重，而不是像軍規卡車那樣指的是載重。總重15頓，那載重大概也就8噸吧。但是，如果裝的是155榴砲砲彈，就可以看出一個問題。這個車斗，應該是22尺長，8尺寬。如果裝155榴砲砲彈，大概可以裝約600發(這是直接數學計算結果，每數發砲彈應該會有一集散箱，所以實際安裝量應該遠低於600發)，但是每發砲彈重50kg，裝160發也就再也不能裝了，即使15噸是指載重，那也只能裝300發。貨斗還有很多空間，但是不能再裝了。這是裝貨重量的限制。

用船運，最好還是裝載貨櫃裡面，在中國本土進行分裝，運到人工港後直接把貨櫃擺到貨櫃車上，用貨櫃車把貨櫃運到集散場再處理是最快速能清空船艙退出碼頭的方法。問題仍然是出在那做舟渡浮橋。如果該浮橋承重量就只能讓3輛貨車加3輛空車通過，清空2000噸的貨倉仍然要花將近20小時的時間。而且，之前大大跟小弟都提過舟渡浮橋的承重，都忽略了舟渡浮橋的寬度。如果舟渡浮橋的寬不到5米，那一次就只能通過一個方向，而不是來回兩個方向，載重車要清運會需要更多的時間。

作者: acbc22 時間: 2015-7-29 12:11 AM

不切實際的計畫
想要在台灣附近搭建人工島難度是超高的
主要有兩條海流交會
台灣海峽其實海象一直都是十分險惡

再說想要做這人工浮島
除非台灣空海都被打趴
不然是沒機會
如果都被打趴你造浮島又有什作用

作者: 一战成名 時間: 2015-7-29 12:48 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a8951050 時間: 2015-7-29 09:45 PM

一戰成名發表於 2015-7-28 07:12 AM
你也提到二戰的經驗和教訓，可這並不符合大陸的國情，人工港確實因環境有不穩定的問題，可運輸的物資量是 ...

與其花這麼多心思在搞一個這麼不穩定的東西，倒不如搞一支強而有力的快反部隊，快速地給他攻佔一兩個港口，再透過新一代的上駛下駛的滾裝貨輪別太大的運送大量的坦克與武器。

會比你在搭建這個快。

我認為未來的戰爭只有一個字"快"，快才能出奇制勝。

作者: pppt3365 時間: 2015-7-30 02:37 AM

散裝貨輪是人工港的選項，車能直接開上船，物資能盡可能堆放於船艙之中，但是問題是裝卸較慢，每個上船的貨物需要固定，下船需要拆卸，曠日廢時。相反的，貨櫃輪能達到較好的裝卸效率，但是需要港口貨櫃懸臂起重機，人工港造有此設備與大量的貨櫃集散地實屬不易。

作者: yastern 時間: 2015-8-2 05:51 PM

中共打台灣跟本不會用動浮動碼頭台灣有太多港可用大港除外另外台灣也不宜用浮動碼頭冬天有東北季風夏天有颱風 5~6有梅雨

作者: 西芙蕾娜 時間: 2015-8-2 10:31 PM

人工港真的意義不大
首先關於船艦停泊方面停在中國本土就行了
另外在中國的空襲下我認為台灣不會剩太多重裝單位
登陸方面就算港口被炸掉還是可用雖然需要點時間清理
但跟架設人工港相比不一定會比較慢
另外以大船運送大部隊這並不理想
最好是用吃水較淺的小船進行針對防線弱點的登陸
萬噸巨輪講難聽一點就是個靶子
同時也會讓部隊太過集中導致台灣若在海上的殘存部隊來幾顆雄風III
超音速反艦飛彈防禦誰都沒把握可以百分之百的攔下來
我認為用大量小船配合空襲同時對多地點登陸才能達到以最小損失
和最快速度鎮壓台灣

補充內容 (2015-8-7 01:24 PM):
另外我不認為人工港能停多大噸位的船
還有反艦飛彈並不是船能大角度轉向就可以閃掉
主要還是靠攔截

作者: 一战成名 時間: 2015-8-3 12:27 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dunhill75927 時間: 2015-8-3 01:27 PM

一戰成名發表於 2015-8-3 12:27 PM
關于台灣的重裝部隊，就是那些M60A3和勇虎甚至以后的云豹和M1A1，台灣為了戰力保存吧那個基地的停車庫弄的 ...

大轉灣角度就想說明有機動性嘛?

完全沒對比在大洋上誰看的出來這個灣多大
還有當下航速幾節?你用五節去轉對反艦飛彈來說跟完全不動根本沒什麼差

作者: jahowa_ishmael 時間: 2015-8-3 01:29 PM

台海之戰決定性的力量應該是空軍。只要大陸的佔據了台海的空優，台灣基本就是甕中之鱉了。
無論是島上的防禦設施，還是軍港內的軍艦，岸防部隊等等，失去了空軍的掩護，基本不都是活靶子了？
那樣的話，等到PLA登陸的時候，什麼方式還不是隨便選嗎？
我不明白，失去空中掩護的台灣軍隊，還能有幾成還手之力？還真以為自己是朝鮮戰場的志願軍嗎？台灣既沒有朝鮮的地形優勢戰略空間，台軍恐怕也沒有志願軍的戰鬥技能和戰鬥意志。

作者: 一战成名 時間: 2015-8-3 09:48 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: dunhill75927 時間: 2015-8-3 11:48 PM

一戰成名發表於 2015-8-3 09:48 PM
23樓說：大角度機動沒什麼用，難道還停在原地當靶子讓你炸，就雄風三的体積，就算能發射就被預警機或電子 ...

我從頭到尾也沒說過大角度機動沒用吧，你是中文有困難還是太會想像？
我質疑的是。你在po的圖當下幾節？你就文不對題的說你有33節的圖
是那裡有困難？

雄三發射方式多了。也沒固定陣地。能存下來還真不少

懂嗎？

補充內容 (2015-8-3 11:52 PM):
Ps:既然是討論區。大部份的回文也說用處不大，就你在堅持。

作者: 一战成名 時間: 2015-8-4 08:05 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 12345fu 時間: 2015-8-6 11:29 PM

怎麼討論到遼寧號與雄風三了.....?
老實說，當初中國發佈照片時，小弟是有點懷疑那張遼寧號小半徑轉彎照片是不是有經過PS....
遼寧號長304米，這張照片的轉彎半徑大概就304公尺，如果沒有經過PS，遼寧號的轉彎能力跟小型遊艇有拼了。
另外，轉了180度之後還能看到轉彎開始時的水痕，那麼速度不會低。
而如果速度高，那遼寧號的就不可能不會傾斜。

不過，小弟絕對相信遼寧能小半徑轉彎，至於是不是用33節的速度並不是那麼重要。

不管是飛彈還是船，大角度轉像能力都是不可或缺的。因為反艦飛彈的控制系統是一直不斷的修正彈道直到任務結束，很有可能中途被誘餌誘導在最後關頭控制系統重新找到真的目標，因此大角度轉向才能保證即使最後關頭修正彈道也能擊中目標(至於修正後是打到目標艦還是正好被誘導走是另一回事。)

船艦也是相同的道理，當發現反艦飛彈來時，艦長都會希望讓船身雷達跡信訊，紅外線跡訊最小的地方面對反艦飛彈(效果如何是另一回事，存活率絕對比把艦身雷達跡訊最強的地方面對反艦飛彈有效。)另外，除了垂直發射系統外，其他飛彈都需要轉到面對威脅方向時才能發射飛彈，如果距離近了，垂發不見得比較快(因為飛彈要垂直飛一段時間才能轉向)，船艦也需要轉向讓近破系統以最有效的角度面對威脅，這種分秒必爭的時候，船艦的轉向能力就變得極端重要了。因此，船艦的轉向能力並不是像飛機那樣利用大幅度運動甩掉飛彈，而是利用快速的轉向讓自身的防禦系統有更好的效果。

作者: acbc22 時間: 2015-8-7 01:01 AM

實在也看不懂大陸的戰略思想
一個比台灣還大100倍的國家
演習就是拿台灣來當目標
如果想真正的當上強國
還是去把日本當目標
能把日本打下來再來說是強權
兩個國家仇恨有多生深
就沒看過大陸有對日本的戰術
相信幾使現代日本還是對大陸念念不忘
一句話就是認為台灣沒甚戰鬥力好欺負
一堆不切實際的圖文沒甚作用
台灣也沒你想的弱

補充內容 (2015-8-7 01:07 AM):
有辦法發個解放軍對日作戰計畫讓各位軍事迷評論看看

作者: 一战成名 時間: 2015-8-7 10:31 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 我是強強 時間: 2015-8-7 11:06 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: CWZ 時間: 2015-8-8 12:21 PM

acbc22 發表於 2015-8-7 01:01 AM
實在也看不懂大陸的戰略思想
一個比台灣還大100倍的國家
演習就是拿台灣來當目標

中國領土的面積為 9,596,961 平方公里
台灣領土的面積為 36,193 平方公里
中國領土的面積約為台灣的 265 倍

資料來源：英文版維基

作者: 我是強強 時間: 2015-8-8 03:42 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 一战成名 時間: 2015-8-16 10:21 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 姜牡雅 時間: 2015-8-18 03:28 AM

本帖最後由姜牡雅於 2015-8-18 03:44 AM 編輯

uniekun1 發表於 2015-7-28 02:03 PM
你真的認為美帝有必要用到這人工港嗎? 二戰之所以用人工港是因為要追先蘇軍打下德國, 所以才有必要在短時 ...

我個人不了解你為何習慣用美帝稱呼美國. 在其他反美國家似乎也相當少見哩!

跟一戰兄借板
uniekun1 兄剛進討論版串..因忙無法與之繼續探討回覆.想跟你稍假.數周或數月...不需再回覆我. 確發覺該版文可能以被移除.

幾日來綜始你我政治觀一直不同.你仍然也保持你一貫的理性與禮貌回文.不曾~筆出惡言. 不同見解.觀點.討論問題..同樣可以保持禮貌與尊重對話並不困難. 只是中華民族這個[禮儀之邦]傳統.以禮待人之舉..似乎也逐漸消失於中華民族族群. 只剩在中國古典小說.戲劇內可見.人與人相遇相見.必先拱手為禮.

晚安.

作者: jahowa_ishmael 時間: 2015-8-20 03:16 PM

中國大陸航母和兩棲攻擊鑑隊形成戰鬥力後，遊弋到台灣東部一線，可以伺機存找機會開闢第二登陸場。一方面使用航母編隊配合二炮監視和阻止美日從日本列島方向出兵干涉台海，一方面兩棲攻擊鑑編隊可以在台灣東部登陸，使台軍陷入兩面作戰的困境。
反正攻台方案可以有多種配置，無外乎就是岸到岸，海到岸，空到岸這三種方式而已，適時搭配，發揮最大效果。
台海統一戰爭本身其實根本就沒有任何懸念。唯一的問題，也是可能長期困擾大陸的問題，還是政治上美日，尤其是美國為首的西方勢力的干擾牽制，戰後政治上面臨的壓力纔是重點。
討論台海戰爭，而不充分考慮政治問題，在我看來，捨本逐末，沒有什麼太大意義。

作者: ray633018 時間: 2015-8-21 03:16 AM

感覺此文是以台灣”確定失守待援”與”完全喪失反擊能力”去做假想
個人認為討論意義並不大....

作者: 特列斯 時間: 2015-8-21 09:29 AM

別想太多往臉上貼金

怎樣我們台灣也不會被登陸的

一個沒資源的鬼島

作者: ray633018 時間: 2015-8-21 08:45 PM

所以才說你們的觀點站在”確定失守待援”與”完全喪失反擊能力”去做假想
必敗是必然的，只是時間上問題而已，這點中共想了六十年就是想不透為何台灣早知必敗卻願意為此一戰
講句較為真實的話，中共打從娘胎出生開始根本沒有任何能力去承擔美帝的干預
以八年前為例，台灣扁政府當局全力走向台獨，甚至將台灣帶到戰爭邊緣，當時台灣的政局早已經是爹不疼娘不愛的危險情況，甚至中共動武恐怕美日也懶的插手，頂多鬼叫一下而已
偏偏台灣人看到僅僅只是在野黨與中共的文攻武嚇卻不見半隻小蟑螂...只能說比北韓更沒用...

台海戰局以台灣當局想法早已是”必敗”為前提，根本從來就不捨望能以戰止戰
所以講白一點就是你們熱臉再貼我們冷屁股在自HIGH....
而未來四年可預見的又是台獨派執政，偏偏這位女強人與美日關西又有望回到最熱點，中共想以武統台只能說早點洗洗睡吧...夢了六十年還是不清醒，該檢討了....

作者: wwnba2005 時間: 2015-8-21 11:01 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 匪兵乙 時間: 2015-8-22 08:00 AM

姜牡雅發表於 2015-8-18 03:28 AM
我個人不了解你為何習慣用美帝稱呼美國. 在其他反美國家似乎也相當少見哩!

跟一戰兄借板

美帝是大陸60年代的稱呼，是美國帝國主義的簡稱，當時美國到處插手，搞得世界雞飛狗跳，特別在大陸周邊，嚴重侵犯了中國的國家利益
今天，美帝還是一如既往，只不過中國强大了，對中國的壓力減少了，但帝國主義的行徑還是一如既往的

作者: ray633018 時間: 2015-8-22 03:44 PM

好會自high...不打有不打的原因??我想聽聽看....
講白一點就沒膽、沒能力承擔後果、想轉移內政焦點穩固其地位,結果搞出來的只是一盤散沙給國際看笑話....失敗者總是找原因,成功者總是找辦法....
北韓當局自稱中共是好基友,但行為舉止上,似乎自稱老大哥的中共好像特別的軟彈...

作者: ray633018 時間: 2015-8-22 11:31 PM

當然巴不得找揍阿...重點是你們不敢揍阿....
豪筱了60年只丟了幾發沒丟中的棒棒糖就算了....還被美帝嚇到屁滾尿流....
狗民黨來台灣豪筱了七十年說要反攻大陸結果半隻毛都沒有飛過去...
中共豪筱了六十年說要解放台灣結果也只有丟了幾支棒棒糖到外海....
一個世界上強權國家還會怕其他國家喔??就說了嘛...失敗者總是找藉口！
難怪國共一家親...都是無能...
當初入侵科威特，一堆國家還不是制裁，抨擊樣樣來，結果一樣剷平科威特！！
美帝當初打阿富汗還不一堆國家抗議，結果還不是打了...，所以成功者總是想辦法！
台海戰爭兩岸僅僅只隔著一條臭水溝....我不知道犧牲在哪耶??
美伊戰爭兩地可是隔著好幾個國家...這才是犧牲吧??

作者: btuserbt 時間: 2015-8-23 01:40 AM

國共常說:兩岸一家親 ...

上兵伐謀 --> 香港的例子,讓多數的台灣人覺得兩岸還是不要在一起的好啊 !
其次伐交 --> 台灣在國際上被中國處處打壓
其次伐兵 --> 一狗票導彈對準台灣
其下攻城 --> 希望不會發生啊.真打的話,台灣小國是無法和中國對抗der.

作者: btuserbt 時間: 2015-8-23 02:40 AM

一戰成名發表於 2015-8-7 10:31 AM
看了這兩張圖片，也就不會說什麼中國只會想著對付台灣了吧！
台灣只是這次登陸戰討論的一個引子不是全部 ...

中國有紅旗系列好像什麼都可以防,但美國的標準系列不可能是吃素的。

作者: ～皇后～ 時間: 2015-9-9 07:41 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: shinejet 時間: 2015-9-10 12:23 AM

戰術推演是台灣部隊一直都在做的事。。。
打簡報打一年多都煩死了，倉頡就那時學的！
想不到還是有人熱衷於此，不當兵真可惜了！XD...

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www05.eyny.com/)