伊莉討論區

標題: 核動力航母&磁軌炮. [打印本頁]

作者: uniekun1 時間: 2016-5-1 10:37 PM 標題: 核動力航母&磁軌炮.

現在的核動力航母通常由2個或以上的核裂變反應堆運行, 美國最新型的褔特級航母就是由2個A1B反應堆運行的, 而且, 福特號航空母艦裝備了美國最新的一種大炮----磁軌炮[attach]114129781[/attach]

軍用磁軌炮需要在短時間內通過非常大的電流(大概5MA??), 為了在短時間內提供大量電能, 超級電容成為了必要的部件, 由於是使用電容器, 所以避免不了足電, 也就是說現時的磁軌炮並不能無間斷使用.

現時世界上有不少核聚變反應爐的研究設施, 國際上最大型的熱核融合實驗組織ITER 的反應爐也將建造完成, ITER 的反應堆理論上能在1000秒內輸入50MW輸出500MW, 但是距離成功還有很長的路, 正式的聚變發電廠更是遙遙無期. 但是, 世界各地都有不少比較小型的聚變實驗, 而在中國也有EAST 的實驗, 就在今年1月, EAST 已經成功在100秒內輸出7.5MW 的發電量.
[attach]114130153[/attach]

假如, 以tokamak 代替超級電容再配合超導電纜的話, 是不是能夠做到100秒內無間斷發射的電磁炮??? 核聚變反應堆上艦的可行性又是如何呢? 以EAST 的大少, 放在大型航母之內完全沒有問題.

本人於EYNY原創

作者: xeno-2007 時間: 2016-5-2 12:10 AM

美國福特號航空母艦裝備磁軌炮？？？

是要代替方陣快炮防空，大量密集小彈；
還是單發重彈打艦？

作者: uniekun1 時間: 2016-5-2 12:15 AM

xeno-2007 發表於 2016-5-2 12:10 AM
美國福特號航空母艦裝備磁軌炮？？？

是要代替方陣快炮防空，大量密集小彈；

好吧... 好像是有個白痴在中文WIKI 亂加上去的... 不過也沒有關系, 我想問的只是, 如果用tokamak的話, 能不能連續不斷發射磁軌炮.

作者: 白蓮梵天 時間: 2016-5-2 07:40 AM

有這麼快嗎
還在航母上等著測試階段的吧

作者: vincent66121 時間: 2016-5-2 09:57 AM

快速型重打擊
這要是成功地球內的星際大戰要開始了

作者: uskz 時間: 2016-5-2 10:10 AM

美國現在無論是何種新武器系統發展都有一個特性：非常貴！！！

作者: ykkidog 時間: 2016-5-2 11:43 AM

電磁砲的概念
印象中在電影變形金剛2中
就有出現過了

如果這種武器真的發揮在實戰中
不知道會有怎樣的效果

作者: freyjaminerva 時間: 2016-5-2 03:48 PM

磁軌炮是打陸地固定陣地...........打船是不可能.......船會移動,船會改變航道角度,打不到........近距防禦,運用小型雷射比較有可能.............這些東西,華而不實,沒什麼作戰效益............目前僅實驗測試性質,實戰以後數據出來,美國才會恍然大悟,砸大錢,效果差強人意.........

這種東西要維修不容易,易操壞..........海上高溫多鹽潮濕氣候,對這種精密武器是天敵......

作者: uniekun1 時間: 2016-5-2 05:04 PM

freyjaminerva 發表於 2016-5-2 03:48 PM
磁軌炮是打陸地固定陣地...........打船是不可能.......船會移動,船會改變航道角度,打不到........近距防禦 ...

說實話, 我個人認為維修不是問題... 磁軌炮最大的問題在於高壓電通過電纜時所因電阻而產生的高熱, 但是如果使用的超導電纜的話, 就沒有高熱這個問題了(只不過超導體非常非常貴). 而且, 看DDG-1000的設計, 主炮(磁軌炮)不在戰鬥狀態時是處於完全密封的, 高溫高監的問題應該也不大. 最大的問題大概就是被擊中後的維修吧....

補充內容 (2016-5-2 05:11 PM):
如果說磁軌炮打不到船的話, 現代艦炮也不可能打到吧... 現時美帝的MK45艦炮炮口初速才mach 2 而已, 今代U.S.NAVY 最新的實驗, 打出了炮口初速mach 7

補充內容 (2016-5-2 05:13 PM):
再者, 對陣地武器其實美帝海軍有需求的, 前些年在中東的戰爭, 美帝就想過將愛荷華級戰艦從新改裝後派去中東的

補充內容 (2016-5-2 05:14 PM):
美帝在中東用的海對地導彈攻擊如果由愛荷華級的艦炮來完成的話, 省上的錢可以說是數以億數的

作者: xeno-2007 時間: 2016-5-2 08:04 PM

uniekun1 發表於 2016-5-2 05:04 PM
說實話, 我個人認為維修不是問題... 磁軌炮最大的問題在於高壓電通過電纜時所因電阻而產生的高熱, 但是如 ...

電磁炮是直射目標，還是以拋物線跳過去?是靠直接衝擊動能，還是彈頭內再有破壞力?
戰艦主炮在現代海戰有否實際作用? 是具爭議性的問題!
美軍萬噸戰艦也只有一支小炮，是沒有就不放心，有也不會增加戰力。

DDG-1000的主炮，是否用增程彈，主打不走不避的地上目標，不是設計來打艦?
還是能中途改變軌道，追逐目標?

作者: uniekun1 時間: 2016-5-2 08:29 PM

xeno-2007 發表於 2016-5-2 08:04 PM
電磁炮是直射目標，還是以拋物線跳過去?是靠直接衝擊動能，還是彈頭內再有破壞力?
戰艦主炮在現代海戰有 ...

其實... 我不太明白你的問題... 這個世界上有任何一種火炮的炮彈不是以拋物線的方式飛行的嗎?...
目前美軍在DDG-1000的磁軌炮射程有180公里, 炮口初速mach 7, 而且好像測試過制導...
磁軌炮有沒有用我不是很清楚, 但是威力會比一般艦炮大, 目前DDG-1000射出來的炮彈炮口能量有32MJ

作者: 哈維爾君 時間: 2016-5-2 09:02 PM

為何要無間斷發射,射擊性能提高不是可以減少射擊嗎?

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2016-5-2 09:12 PM

福特級裝磁軌炮...不會的
只是最新驅逐艦才裝磁軌炮

作者: uniekun1 時間: 2016-5-2 09:24 PM

哈維爾君發表於 2016-5-2 09:02 PM
為何要無間斷發射,射擊性能提高不是可以減少射擊嗎?

現在的軍用磁軌炮只能做到 1發/1MIN 如果打的是反恐戰爭的話, 沒什麼問題, 但是如果是跟一個有正規海軍艦隊的國家打, 1發/1MIN 夠用嗎?

作者: xeno-2007 時間: 2016-5-2 09:32 PM

本帖最後由 xeno-2007 於 2016-5-2 09:33 PM 編輯

uniekun1 發表於 2016-5-2 08:29 PM
其實... 我不太明白你的問題... 這個世界上有任何一種火炮的炮彈不是以拋物線的方式飛行的嗎?...
目前美 ...

傳統火炮觀念：
Cannon 直線衝擊視距內目標 vs Howitzer 以拋物線跳去視距外目標
(想起美軍當年提出殺敵於視距之外，就有了IBM承辦計算火炮彈道設備的生意，電腦出現了！)

電磁炮以直線超神速衝擊目標，可以是極大動能。
但地球是圓的，加上是由海面戰艦發射，在視距內會有多少高價值目標可打。
如果電磁炮用拋物線，相比傳統火炮系統，破壞力差距就拉近了。

作者: oktalk 時間: 2016-5-2 09:54 PM

本帖最後由 oktalk 於 2016-5-2 09:54 PM 編輯

冷卻速度和連續發射速度是重點，如無法克服在首波攻擊後很容易成為標靶
尤其這武器發射後的熱能一定馬上被雷達抓到

作者: uniekun1 時間: 2016-5-2 10:06 PM

xeno-2007 發表於 2016-5-2 09:32 PM
傳統火炮觀念：
Cannon 直線衝擊視距內目標 vs Howitzer 以拋物線跳去視距外目標
(想起美軍當年提出殺敵 ...

不不不.... Cannon也是拋物線的, 無論是19世界的Cannon還是現代的也好... 都是拋物線的, 如果不是拋物線的話, 就完全超出了物理了, 不可能的, 只是現代的Cannon 作用大多數在於攻擊裝甲部隊, 也就是坦克之類的, 要打穿裝甲, 動能成為了必不可少的要素, 不是說Cannon 不可以拋射(某種意義上來說, Cannon 也是拋射的, 只不過射程跟射速結合後, 看起來像是直線而已), 只是拋射的話動能不夠打穿裝甲, 而且拋射有Howitzer , 所以沒有必要.

Howitzer 的直身是Mortar, 主要是用來攻擊城市, 散兵跟裝甲薄弱的部隊, 現代的Howitzer主要射的是高爆彈吧, 對坦克的殺傷力不大, 但是對一般士兵跟建築物來說, 可以說是大殺器.

要說到19世紀Cannon, Mortar 跟近代Cannon, Howitzer 的分別的話
19世紀Cannon 是低拋物線拋射, 而現代是近接直線(炮口初速跟氣動加強了不少).
而Mortar 跟Howitzer 分別倒是不大, 同樣是大口徑, 炮管跟口徑比率低, 高拋物線拋射. 不同就是Mortar 主要用來攻擊城市跟船艦, 而很少用來攻擊一般士兵.

至於IBM... IBM 的出現的確是因為要計算火炮彈道, 但是不是說以往就沒有計算火炮彈道的, 在拿破崙時代, 炮兵的軍官就必需要有計算彈道的能力, 只不過因為當時物理學還沒有那麼完善, 就算計算了也不是很準就是了.

作者: uniekun1 時間: 2016-5-2 10:11 PM

oktalk 發表於 2016-5-2 09:54 PM
冷卻速度和連續發射速度是重點，如無法克服在首波攻擊後很容易成為標靶
尤其這武器發射後的熱能一定馬上被 ...

理論上來說, 磁軌炮的炮口溫度不會比常規艦炮高, 而且會低很多, 美帝做出的估計, 磁軌炮理論上可以做到1分鐘6發, 連射6000發的壽命, 怎樣看也比一般艦炮好很多...
當然, 現在美帝還沒法做到連射, 現時最多就1分鐘1發, 但是我想問題不是在於高熱而不能發射, 而是在於超級電容足電的問題

補充內容 (2016-5-2 10:11 PM):
還有一點就是..... 雷達... 能捕捉熱源的嗎....

作者: 查理斯多德 時間: 2016-5-2 10:27 PM

在下倒認為想要無間斷發射的電磁炮應該很難吧
曾看過影片.電磁炮在發射出的一瞬間整個設備都在振動
要是想在100秒內無間斷發射只怕砲台本身也承受不了

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-5-2 10:34 PM

xeno-2007 發表於 2016-5-2 08:04 PM
電磁炮是直射目標，還是以拋物線跳過去?是靠直接衝擊動能，還是彈頭內再有破壞力?
戰艦主炮在現代海戰有 ...

使用制導炮彈不就行了嗎？
目前美軍的實驗，彈頭是不帶裝藥的，全靠高速帶來的高動能來破壞目標。
由于磁軌炮射程遠，可以部分代替反艦導彈的功能。也有利用電磁炮的高速度來攔截飛彈的方案。

軌道炮發射對炮管的燒蝕很嚴重，貌似美軍是采用充斥惰性氣体的方式來避免炮管燒蝕？

作者: zaqwsxdsa 時間: 2016-5-2 11:19 PM

uniekun1 發表於 2016-5-2 10:11 PM
理論上來說, 磁軌炮的炮口溫度不會比常規艦炮高, 而且會低很多, 美帝做出的估計, 磁軌炮理論上可以做到1 ...

問題不是砲口溫度...

而是電磁設備的發熱量...

電子產品最怕高溫的折磨!!!壽命消耗很快!!!

而且故障率也會提升...

如果是彈射飛機的那可能還好!!!不可能給你一直拼連射速度...

但是電磁砲就難說了...

作者: uniekun1 時間: 2016-5-2 11:22 PM

zaqwsxdsa 發表於 2016-5-2 11:19 PM
問題不是砲口溫度...

而是電磁設備的發熱量...

你所說的發熱量是高電壓產生的還是滑動部件磨擦時產生的熱量???

作者: zaqwsxdsa 時間: 2016-5-2 11:31 PM

本帖最後由 zaqwsxdsa 於 2016-5-2 11:31 PM 編輯

uniekun1 發表於 2016-5-2 11:22 PM
你所說的發熱量是高電壓產生的還是滑動部件磨擦時產生的熱量???

滑動所產生的熱量可以用材料來解決...

例如可以耐更高溫度的金屬!!!

但是重點是設備...

電能轉動能!!!就好比馬達那樣...一定會產生高溫!!!

那一口氣把這麼高能量的東西轉成動能發射出去...這設備一定會產生很恐怖的熱量出來!!!

別的不說...光軌道車的那顆小馬達轉個幾分鐘你去摸就會燙人了!!!

又更何況是這種魔鬼般的玩意...給你10秒1發好了!!!

打個6發這溫度不知道要多高...

然後這設備也肯定是相當精密的東西...能不能長時間承受這麼高的溫度很讓人懷疑!!!

除非有非常好的冷卻系統不斷的強制冷卻...

作者: uniekun1 時間: 2016-5-2 11:40 PM

zaqwsxdsa 發表於 2016-5-2 11:31 PM
滑動所產生的熱量可以用材料來解決...

例如可以耐更高溫度的金屬!!!

不是很明白.... 這個熱量不是因為滑動所產生的嗎... 如果你說的是高壓電的問題的話, 用超導體就可以解決得到

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-5-3 12:01 AM

uniekun1 發表於 2016-5-2 11:40 PM
不是很明白.... 這個熱量不是因為滑動所產生的嗎... 如果你說的是高壓電的問題的話, 用超導體就可以解決 ...

他說的應該是至電氣設備中的熱功率，也就是功率中轉化為熱能的部分，比如說電阻負載和鐵損/銅損的發熱。

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-5-3 12:04 AM

zaqwsxdsa 發表於 2016-5-2 11:19 PM
問題不是砲口溫度...

而是電磁設備的發熱量...

電子產品是怕熱。。。沒錯。。。。
但是你不知道電氣和電子是不同的吧。
用于電氣電路的元器件耐操多了。
而與電子產品相似的控制電路不會有多大的發熱。畢竟只是傳遞信息而不是功率。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-3 12:11 AM

西岸的來打醬油發表於 2016-5-3 12:01 AM
他說的應該是至電氣設備中的熱功率，也就是功率中轉化為熱能的部分，比如說電阻負載和鐵損/銅損的發熱。 ...

其實只要美帝肯拋更多錢下去的話, 這個不是問題... 超導體有無限接近零的電阻值, 基本上是不會因為電阻而出現發熱的問題的, 而且超導體本來就要在接近絕對零度的環境下工作, 問題就是美帝會不會壕到連輸電裝置都用超導體來做.

鐵損/銅損不是只有通過交流電才會發生嗎? 沒記錯的話, railgun 好像是用不上變換磁場的

作者: cartman 時間: 2016-5-3 06:42 AM

電磁砲具有科學價值或戰略價值，但並不具有任何戰術價值。與其花那麼多時間精力裝一門電磁砲，不如多裝幾顆飛彈或雷射砲比較實在。電磁砲再快也快不過雷射，同樣是消耗那麼多電能，裝雷射砲比較實在，也不需要那麼多時間充電。

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-5-3 12:24 PM

uniekun1 發表於 2016-5-3 12:11 AM
其實只要美帝肯拋更多錢下去的話, 這個不是問題... 超導體有無限接近零的電阻值, 基本上是不會因為電阻而 ...

軌道可以用超導材料來做，但是后面的的驅動電路不會也用超導材料吧。。。
就算真有那麼土豪，所有線路都用超導，但是MOS管或者IGBT之類的器件難道能用超導材料嗎？

給電容充電不需要升壓？即便其他地方都是直流，升壓就必須交流了啊。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-3 03:54 PM

西岸的來打醬油發表於 2016-5-3 12:24 PM
軌道可以用超導材料來做，但是后面的的驅動電路不會也用超導材料吧。。。
就算真有那麼土豪，所有線路都 ...

所以我原文才問，能不能以聚變反應堆取代電容，聚變堆有10倍Q值，也就是說輸入電壓不需要高於高於1MW。
MOS 跟IGBT 我不是很清楚（不是我的專業...），但是放在冷卻劑附近應該不會高溫到用不到吧... 是那種10K左右的冷卻劑

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-5-3 07:31 PM

uniekun1 發表於 2016-5-3 03:54 PM
所以我原文才問，能不能以聚變反應堆取代電容，聚變堆有10倍Q值，也就是說輸入電壓不需要高於高於1MW。
M ...

軍用的我不知道，但是民間做著玩的線圈槍，倒是可以用大放電倍率的航模電池代替電容來實現連發。參考CG-42（大陸線圈槍愛好者的參考對象）
所以我覺得如果反應堆輸出功率夠大的話，也許真的不需要電容了吧。

補充內容 (2016-5-4 03:46 AM):
回復點評：發射彈丸的原理的確不一樣，但是他們的驅動電路基本上是一樣的（假設線圈是單級）。我舉線圈槍的例子是因為民間愛好者很難做軌道式

補充內容 (2016-5-4 03:49 AM):
因為1、加工精度的問題，軌道兩級要做得很平行，表面也有很光滑。
2、直接暴露在大氣中，軌道的燒蝕嚴重，打几次用不了了。

補充內容 (2016-5-4 03:50 AM):
所以做線圈槍的人遠遠多于做軌道式的。所以我就舉了線圈槍的例子。

補充內容 (2016-5-4 04:46 PM):
回復點評：一般來說，大多數做線圈槍的都使用電容，因為這樣對電源的要求沒那麼高。而且升壓給電容充電之后，電容電壓高，線圈的電流上升就快

補充內容 (2016-5-4 05:01 PM):
多級線圈的方法是，每級線圈分別接一組電容。用紅外對管來觸發。而不是一組電容供多個線圈。

作者: RNAVision 時間: 2016-5-3 07:53 PM

核聚變離實際應用還早，你不會希望自己的武器到時候還要一幫子科學家來維護，而且還非常不可靠的。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-3 09:11 PM

西岸的來打醬油發表於 2016-5-3 07:31 PM
軍用的我不知道，但是民間做著玩的線圈槍，倒是可以用大放電倍率的航模電池代替電容來實現連發。參考CG-4 ...

確實，只是步來槍的話，不用電容也可以，但是磁軌炮不能，磁軌炮目前以美帝海軍的定位，不單單是防空跟對艦攻擊，還包括了以往戰艦主炮的炮轟陸基設施的工作。反應堆功率夠，理論上可以，但是要考慮反應堆是否在完成原本工作的前提下還有電能提供給磁軌炮。
或許俄國那幾核巡洋艦有改裝的可行性

作者: uniekun1 時間: 2016-5-3 09:16 PM

RNAVision 發表於 2016-5-3 07:53 PM
核聚變離實際應用還早，你不會希望自己的武器到時候還要一幫子科學家來維護，而且還非常不可靠的。 ...

對軍艦來說，聚變反應爐是非常危險的，不過對於環境來說聚變反應爐比裂變更好。以目前的材料，恐怕聚變堆一單被擊中，整艘艦都會被一瞬間轟上天吧...

作者: RNAVision 時間: 2016-5-4 11:09 AM

uniekun1 發表於 2016-5-3 09:16 PM
對軍艦來說，聚變反應爐是非常危險的，不過對於環境來說聚變反應爐比裂變更好。以目前的材料，恐怕聚變堆 ...

目前聚變設備雖然內部溫度極高，比如一億度，但其等離子体的量其實是很小的，雖然溫度很高但實際熱能並沒有多少，即使一瞬間釋放出來，可能會將反應爐融化掉，但氣話還是很難的，可能連爆炸都不會有。

作者: koeibbrobin 時間: 2016-5-4 11:10 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: uniekun1 時間: 2016-5-4 03:30 PM

本帖最後由 uniekun1 於 2016-5-4 03:48 PM 編輯

RNAVision 發表於 2016-5-4 11:09 AM
目前聚變設備雖然內部溫度極高，比如一億度，但其等離子体的量其實是很小的，雖然溫度很高但實際熱能並沒 ...

我覺得最大問題是氣壓，粒子數量的確不多，但是在5000萬度（中國上一次實驗的溫度）的高溫下，如果容器出現了缺口，聚變離子氣團體積澎脹的速度應該比傳熱快得多，就算數量少，對方㘣數十米的距離應該有不少破壞

補充內容 (2016-5-4 03:48 PM):
經常聽人說tokamok 內的氫原子不會多，但是聚變的前提不是超高溫，超高密度嗎？難道是直接用磁場壓縮?

作者: RNAVision 時間: 2016-5-4 05:20 PM

uniekun1 發表於 2016-5-4 03:30 PM
我覺得最大問題是氣壓，粒子數量的確不多，但是在5000萬度（中國上一次實驗的溫度）的高溫下，如果容器出 ...

可控核聚變內的反應物質溫度很高是沒錯的，密度超高實際上是僅僅局限在非常非常小的一個區域，有一些模式里密度也沒多少，只是稀薄的超高溫等離子体，總量終歸是沒多少的。壓縮或者說約束的方法很多，可以考磁場，也可以靠激光。

作者: 西岸的来打酱油 時間: 2016-5-5 02:17 AM

RNAVision 發表於 2016-5-4 05:20 PM
可控核聚變內的反應物質溫度很高是沒錯的，密度超高實際上是僅僅局限在非常非常小的一個區域，有一些模式 ...

這個是磁約束，激光是用來觸發的。

作者: moung 時間: 2016-5-5 08:09 AM

感覺大家似乎太看得起這個新科技艦砲了..
比起傳統火砲強的就是射速高點距離遠點..是不可能取代飛彈的功能的...

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 09:10 AM

西岸的來打醬油發表於 2016-5-5 02:17 AM
這個是磁約束，激光是用來觸發的。

一般主流都是磁約束，激光也可以約束，大功率激光的光壓還是不小的。
其實激光約束更有些像氫彈，氫彈就是靠裂變單的X射線壓縮約束聚變材料的。只是時間很短而已。

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 09:34 AM

moung 發表於 2016-5-5 08:09 AM
感覺大家似乎太看得起這個新科技艦砲了..
比起傳統火砲強的就是射速高點距離遠點..是不可能取代飛彈的功能 ...

遠距離的作用不太大，但在几十公里到一百公里這個距離范圍內，還是很可怕的，不過十多秒的全彈道飛行時間，對大型戰艦來說，几乎就是無可躲避的。同時接近第一宇宙速度的速度也几乎就甭考慮攔截了，唯一的辦法就是保持距離在射程外。而保持距離就要靠導彈了，想更遠就是艦載機＋空射導彈了。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 03:28 PM

RNAVision 發表於 2016-5-5 09:34 AM
遠距離的作用不太大，但在几十公里到一百公里這個距離范圍內，還是很可怕的，不過十多秒的全彈道飛行時間 ...

跟第一宇宙速度差很遠吧.... 現時的才Mach 7而已，第一宇宙速度接近Mach 20....

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 05:42 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 03:28 PM
跟第一宇宙速度差很遠吧.... 現時的才Mach 7而已，第一宇宙速度接近Mach 20.... ...

七倍音速只是現在的測試機，只是超過火藥推進火炮一些。，理論上電磁炮可以達到上百公里/秒，想達到第一宇宙速度沒太大困難。

作者: 匪兵乙 時間: 2016-5-5 05:45 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 03:28 PM
跟第一宇宙速度差很遠吧.... 現時的才Mach 7而已，第一宇宙速度接近Mach 20.... ...

第一宇宙速度好象是不能講馬赫數的
因為在太空沒有空氣
也就沒有音速的概念了

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 06:02 PM

RNAVision 發表於 2016-5-5 05:42 PM
七倍音速只是現在的測試機，只是超過火藥推進火炮一些。，理論上電磁炮可以達到上百公里/秒，想達到第一 ...

第一宇宙速度的磁軌炮設計目的不是大炮... 而是火箭發射的一種方法，目前還在理論中，就算設計了出來，也不見得會發展成艦炮，沒記錯的話，現時的理論是要用上超導體的，而且體積很大，放在軍艦上維護難道太高了

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 06:05 PM

匪兵乙發表於 2016-5-5 05:45 PM
第一宇宙速度好象是不能講馬赫數的
因為在太空沒有空氣
也就沒有音速的概念了 ...

制一宇宙速度也是速度.... 沒什麼不能用Mach 來計算，只要還是在大氣層內飛行，高速度的量度還是以Mach 為主

作者: 匪兵乙 時間: 2016-5-5 06:08 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 06:05 PM
制一宇宙速度也是速度.... 沒什麼不能用Mach 來計算，只要還是在大氣層內飛行，高速度的量度還是以Mach ...

馬赫數是和音速的比
馬赫數要看當時的高度才有意義的
同樣2馬赫
在一千米高度和一万米的高度是不同的
而在太空
根本就沒有空氣或者說是極其極其稀薄的
根本就沒有音速的概念

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 06:14 PM

匪兵乙發表於 2016-5-5 06:08 PM
馬赫數是和音速的比
馬赫數要看當時的高度才有意義的
同樣2馬赫

熊貓兄說的是磁軌炮彈... 難道還會飛出大氣層不成?

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 07:29 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 06:02 PM
第一宇宙速度的磁軌炮設計目的不是大炮... 而是火箭發射的一種方法，目前還在理論中，就算設計了出來，也 ...

現在技术當然不成熟，但以后沒問題，不存在理論天花板。

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 07:31 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 06:14 PM
熊貓兄說的是磁軌炮彈... 難道還會飛出大氣層不成?

其實我個人倒是覺得，電磁炮的主要應用就是未來太空戰爭，必經在大氣環境中彈丸的速度還是有極限的，太快了還沒打到人自己就燒完了。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 07:59 PM

RNAVision 發表於 2016-5-5 07:31 PM
其實我個人倒是覺得，電磁炮的主要應用就是未來太空戰爭，必經在大氣環境中彈丸的速度還是有極限的，太快 ...

我個人覺得太空戰爭會是以雷射武器為主，磁軌炮應該會是重質量投射器之類的大殺器吧… 也可以用來做軌道轟炸，類似上帝之杖

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 08:11 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 07:59 PM
我個人覺得太空戰爭會是以雷射武器為主，磁軌炮應該會是重質量投射器之類的大殺器吧… 也可以用來做軌道 ...

鐳射武器還是有弱點的，畢竟相對好防護，一道反射涂層就能解決大部分問題。以電磁炮發射的動能武器只能躲或硬抗，如果算上相對速度威力更可怕。大殺器我感覺應該是電磁發射的太空導彈或稱為太空魚雷，搭載核彈甚至未來可能出現的反物質彈頭那才可怕。

而且如果未來太空中將電磁炮做成環形加速器那種，不斷給彈頭加速，最后以百分之几的光速射出，甚至接近光速比如現在加速粒子的速度，那才是恐怖啊，估計真的可以毀滅一個星球叫做殲星艦了。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 08:24 PM

RNAVision 發表於 2016-5-5 08:11 PM
鐳射武器還是有弱點的，畢竟相對好防護，一道反射涂層就能解決大部分問題。以電磁炮發射的動能武器只能躲 ...

你說的那種環型磁軌炮應該不太可能是艦載武器，放左月球這種超大半徑的球體上比較現實，也更容易維護，耐用度也更高

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 08:29 PM

RNAVision 發表於 2016-5-5 08:11 PM
鐳射武器還是有弱點的，畢竟相對好防護，一道反射涂層就能解決大部分問題。以電磁炮發射的動能武器只能躲 ...

超高頻雷射反射應該很難的吧，尤其是面對那種能改變雷射頻率的雷射武器，而且，只要塗層開始熔化，塗層的效果就沒了。雷射基本上不可能閃避，一旦被定位了熔化是遲早的問題

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 08:30 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 08:24 PM
你說的那種環型磁軌炮應該不太可能是艦載武器，放左月球這種超大半徑的球體上比較現實，也更容易維護，耐 ...

直接找個小行星改造嘛，嗯，這就是死星啊。宇宙中的流浪殺手。

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 08:34 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 08:29 PM
超高頻雷射反射應該很難的吧，尤其是面對那種能改變雷射頻率的雷射武器，而且，只要塗層開始熔化，塗層的 ...

涂層只抵抗最開始的很短時間，然后射出含有微小折射或反射晶体的光學煙霧就測底解決了，太空中沒有大氣也就沒有風，只要不加減速或轉向，煙霧可以保持有效濃度很長時間。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 08:36 PM

RNAVision 發表於 2016-5-5 08:30 PM
直接找個小行星改造嘛，嗯，這就是死星啊。宇宙中的流浪殺手。

說真的，死星計畫這種東西我覺得是種極高成本造出極低軍事價值的垃圾... 改造小行星倒是很不錯，不過要改變小行星軌道，以目前科技來說還是太難了

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 08:37 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 08:24 PM
你說的那種環型磁軌炮應該不太可能是艦載武器，放左月球這種超大半徑的球體上比較現實，也更容易維護，耐 ...

而且再高頻的激光也是電磁波，沒有實体質量終究都是好防御的。

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 08:40 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 08:36 PM
說真的，死星計畫這種東西我覺得是種極高成本造出極低軍事價值的垃圾... 改造小行星倒是很不錯，不過要改 ...

當然不是以目前的科技水平能做到，但以目前的科技理論可以實現。不過到那個程度，估計已經面對的不是人類之間的戰爭了。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 08:54 PM

RNAVision 發表於 2016-5-5 08:37 PM
而且再高頻的激光也是電磁波，沒有實体質量終究都是好防御的。

其實我一直都有一個疑問的，alpha, beta, gamma 射線的電離作用對裝甲有沒有作用?

作者: FREEDOMCHAN 時間: 2016-5-5 08:57 PM

裝激光可能性較高

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 09:04 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 08:54 PM
其實我一直都有一個疑問的，alpha, beta, gamma 射線的電離作用對裝甲有沒有作用? ...

沒什麼用處，不過如果伽馬射線夠强倒是可以穿透裝甲直接殺死里面的人，或通過電離效應破壞電子系統（不過一般這個好防護）。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 09:34 PM

RNAVision 發表於 2016-5-5 09:04 PM
沒什麼用處，不過如果伽馬射線夠强倒是可以穿透裝甲直接殺死里面的人，或通過電離效應破壞電子系統（不過 ...

伽瑪射線就算再強也不可能在幾秒內殺死一個人... beta 倒是有用一點，作為武器來說

作者: RNAVision 時間: 2016-5-5 09:39 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 09:34 PM
伽瑪射線就算再強也不可能在幾秒內殺死一個人... beta 倒是有用一點，作為武器來說 ...

beta就是電子束，穿透力太差，一層鋁板就擋住了，根本穿不透裝甲的。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-5 10:52 PM

RNAVision 發表於 2016-5-5 09:39 PM
beta就是電子束，穿透力太差，一層鋁板就擋住了，根本穿不透裝甲的。

有點離題了... 怎麼說也好, 太空的東西還需要一段很長的時間才有可能實現, 而且有OUTER SPACE 條約在, 太空建設阻撓很大. 或許真的要等到一個真正意義上的聯合國或是一個國力遠超其他國家的超級大國誕生才有可能真的進入太空時代, 現時的世界政治局勢, 很不利人類在太空的發展.

作者: starlucky2006 時間: 2016-5-6 11:17 AM

這樣的設計看似把航母改造成超級戰艦
實際上的效果應該還屬未知數吧

作者: tai_852 時間: 2016-5-6 10:49 PM

磁軌炮打得直又快又準又完全無後座力
攔截導彈完全無問題

作者: uniekun1 時間: 2016-5-7 12:05 AM

tai_852 發表於 2016-5-6 10:49 PM
磁軌炮打得直又快又準又完全無後座力
攔截導彈完全無問題

根據動量守衡法則, 完全沒有可能是無後座力的, 加速用的力的作用時間比一般火藥武器長不少才會有低後座力的現象, 依然是有後座力的.

作者: yastern 時間: 2016-5-7 09:47 PM

航母有慈軌砲不會吧應該市看錯了版大是磁軌彈設器才對磁軌砲要極大電能

作者: uniekun1 時間: 2016-5-7 10:12 PM

yastern 發表於 2016-5-7 09:47 PM
航母有慈軌砲不會吧應該市看錯了版大是磁軌彈設器才對磁軌砲要極大電能 ...

除了跟航母本身的戰術目標有點不合之外, 航母都是裝磁軌炮的很好選擇... 2個超大功率的核裂變反應堆完全可以用來不間隔給電容足電, 只是磁軌炮的放置會跟航母本來的作用有點沖突而已.
我是在中文WIKI看到武器有磁軌炮的, 但是之後查過其他英文資料, 沒有一項是有關航母裝磁軌炮, 所以應該是有某個白痴在中文WIKI 亂改...

比起航母, 我覺得俄國的核巡洋艦裝磁軌炮會更好...

作者: wailiam2011 時間: 2016-5-8 09:44 AM

感覺以後作戰又要變成向大和艦那樣整船的大砲

作者: john41237 時間: 2016-5-9 10:48 AM

本帖最後由 john41237 於 2016-5-9 10:54 AM 編輯

說道小型熱核反應堆……這個真是全世界各地都有在弄啊……
而且結構與原理也是各種腦洞大開，真要佩服人類的想象力
正統的大概就是激光點火的了，另辟蹊徑有電流擠壓的，感覺不太靠譜的貌似還有粒子碰撞的
雖然說大型的熱核發電廠估計還是漫漫長路，但小型聚變反應堆……說不准哪位神人的腦洞一下大開就真的成了？畢竟現在大型的聚變反應堆的結構貌似都很不適合小型化啊
再順帶
電磁炮的問題的話，這個贊了解不多就聽人說都是超級電容的問題
話說那麼高的電壓電流，那倒不需要高溫超導的材料麼？

作者: uniekun1 時間: 2016-5-9 03:54 PM

john41237 發表於 2016-5-9 10:48 AM
說道小型熱核反應堆……這個真是全世界各地都有在弄啊……
而且結構與原理也是各種腦洞大開，真要佩服人類 ...

粒子磁撞是LHC 吧.... LHC不是用在熱核研究的... 小型聚變堆中，美，俄，歐都有各自研究，不過真正能用於穩定發電的大型反應堆還有很長的路。

之前的回覆我有說過，高壓電流問題能用超導體解決。

作者: RNAVision 時間: 2016-5-9 04:19 PM

uniekun1 發表於 2016-5-5 10:52 PM
有點離題了... 怎麼說也好, 太空的東西還需要一段很長的時間才有可能實現, 而且有OUTER SPACE 條約在, 太 ...

其實我感覺你說反了，不是說現在的政治制約了太空技术的發展，而是現在的技术制約了政治，真的有一天某一大國擁有了遠超其他國家的太空技术，那自然也就基本上統一全球了。
你看世界上的几次政治格局發生大的變化，都是先技术發生了變化。

用馬克思的理論來說就是：生產力（技术）發生的變化，生產關系（政治）自然也就發生了變化。

作者: RNAVision 時間: 2016-5-9 04:20 PM

tai_852 發表於 2016-5-6 10:49 PM
磁軌炮打得直又快又準又完全無後座力
攔截導彈完全無問題

一樣有后坐力，比傳統火藥的后坐力更大，沒區別。

作者: RNAVision 時間: 2016-5-9 04:22 PM

uniekun1 發表於 2016-5-7 12:05 AM
根據動量守衡法則, 完全沒有可能是無後座力的, 加速用的力的作用時間比一般火藥武器長不少才會有低後座力 ...

同樣長度的炮管條件下，電磁炮的初速比傳統火炮高，實際上加速的力的作用時間是更短的，其實后坐力更大。只是這個后坐力更均勻，同時目前電磁炮的重量比傳統火炮打太多，所以要小。

作者: RNAVision 時間: 2016-5-9 04:24 PM

john41237 發表於 2016-5-9 10:48 AM
說道小型熱核反應堆……這個真是全世界各地都有在弄啊……
而且結構與原理也是各種腦洞大開，真要佩服人類 ...

大型聚變發電遠比小型聚變反應堆（一樣是發電）更簡單。核裝置一般來說都是越小越難。大的還沒搞出來之前小的沒可能更快的。
另外，現在聚變堆是工程問題，不是理論問題。理論問題可以靠某個天才開腦洞解決，工程問題只能花時間、金錢和人力去砸，沒別的辦法。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-9 11:20 PM

RNAVision 發表於 2016-5-9 04:19 PM
其實我感覺你說反了，不是說現在的政治制約了太空技术的發展，而是現在的技术制約了政治，真的有一天某一 ...

你這個觀點我有點不同意... 你說的我覺得沒有錯, 但問題在於你所說的某國技術遠超全球這點太難做到了, 如果網絡上流傳的上古文明, 51區之類是真的話, 你所說的有可能會發生. 但是如果這些東西不存在的話, 各國都只能慢慢探索, 現時的間諜戰到處都是, 要將技術收起來等到在一定量再爆發性的公佈出來是很難做到的. 大家都在自行探索同時又在偷竊他國的技術, 到頭來大家基本上都是在相近的速度慢慢進步, 要做到以壓倒性科技統一全球的可能性比再打一場世界大戰之後全球人民自發性希望世界統一的可能性更細少...

作者: uniekun1 時間: 2016-5-9 11:23 PM

RNAVision 發表於 2016-5-9 04:22 PM
同樣長度的炮管條件下，電磁炮的初速比傳統火炮高，實際上加速的力的作用時間是更短的，其實后坐力更大。 ...

不是後座力更大吧... 而是力作用的時間更長, 只能說是動量更大, 但是平均的力是比火藥武器更低... 用中文來解釋物理真的是很麻煩... 有時專業用語的意思跟英文有點出入...

作者: uniekun1 時間: 2016-5-9 11:25 PM

RNAVision 發表於 2016-5-9 04:22 PM
同樣長度的炮管條件下，電磁炮的初速比傳統火炮高，實際上加速的力的作用時間是更短的，其實后坐力更大。 ...

不是後座力更大吧... 而是力作用的時間更長, 只能說是動量更大, 但是平均的力是比火藥武器更低... 用中文來解釋物理真的是很麻煩... 有時專業用語的意思跟英文有點出入...

我說的是作為反向力施加在炮管身上的後向力, 不是施加在炮彈身上的力, 理論上火藥施加在炮管的後向力時短是比磁軌炮的短後多, 不是嗎?

作者: RNAVision 時間: 2016-5-9 11:30 PM

uniekun1 發表於 2016-5-9 11:20 PM
你這個觀點我有點不同意... 你說的我覺得沒有錯, 但問題在於你所說的某國技術遠超全球這點太難做到了, 如 ...

目前當然是不可能的，但軍事科技的研發會越來越貴，能負擔的國家或國家集團越來越少。還拿戰斗機舉例，三代機全球有多少個國家或國家集團在搞，但到了四代機只剩下多少。那未來的五代機呢？終究會到某一天，尖端軍事科技會被極少數甚至只有一個國家或國家集團所掌握（其實目前也差不多就是五大流氓的天下）。

另外不要被這几年老共的軍事發展所迷惑，以為世界各國的軍事科技水平的差距在縮小，實際上把老共排除掉的話，世界軍事科技發展水平的差距是逐漸在拉大的。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-9 11:32 PM

RNAVision 發表於 2016-5-9 04:24 PM
大型聚變發電遠比小型聚變反應堆（一樣是發電）更簡單。核裝置一般來說都是越小越難。大的還沒搞出來之前 ...

細堆跟大堆的實驗目標完全不同... 大堆的目標是運行1000秒以上的穩定, 高Q值發電. 小堆的目標大多數都如你所說, 提高PLASMA 溫度跟反應時間, 以目標進度來說, 大堆的成功時間還要很長的時間, 但是由於細堆一般的目標都只是實際理論, 容器測試, 所以很多都將目標放左5MW, 運行20秒左右. 跟大堆的目標完全不可比... 完左實驗用的小堆與其說是小型化的聚變堆, 不如說是實驗用的模型+小型化的試驗機

作者: RNAVision 時間: 2016-5-9 11:33 PM

uniekun1 發表於 2016-5-9 11:20 PM
你這個觀點我有點不同意... 你說的我覺得沒有錯, 但問題在於你所說的某國技術遠超全球這點太難做到了, 如 ...

現代科技已經逐漸復雜到給你技术你也搞不了的地步了。就好比打籃球，未來出現身高3米的巨人，明著告訴你怎麼打球你也學不來的，

作者: RNAVision 時間: 2016-5-9 11:35 PM

uniekun1 發表於 2016-5-9 11:32 PM
細堆跟大堆的實驗目標完全不同... 大堆的目標是運行1000秒以上的穩定, 高Q值發電. 小堆的目標大多數都如 ...

我是從實現實用化的角度來說，大堆會更早。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-9 11:42 PM

RNAVision 發表於 2016-5-9 11:35 PM
我是從實現實用化的角度來說，大堆會更早。

我想說的只是目前的小堆跟小型化不同... 真正意義上的核聚變反堆堆當然會是大堆先運行... 這個我也明白...

作者: RNAVision 時間: 2016-5-9 11:58 PM

uniekun1 發表於 2016-5-9 11:25 PM
不是後座力更大吧... 而是力作用的時間更長, 只能說是動量更大, 但是平均的力是比火藥武器更低... 用中文 ...

施加作用力的時間大概就是炮彈在炮館內的時間，同樣的長度下更快的速度當然是時間更短啊！怎麼可能會更長？

力的作用是相互的，你施加給炮彈多大的力就會同時反過來施加給炮身多大的力。普通火炮的炮彈要飛出炮管所需要的時間更長，當然后坐力的作用時間也更長而不是更短。

作者: RNAVision 時間: 2016-5-10 12:26 AM

uniekun1 發表於 2016-5-9 11:25 PM
不是後座力更大吧... 而是力作用的時間更長, 只能說是動量更大, 但是平均的力是比火藥武器更低... 用中文 ...

物理問題就用物理來解決好了設
炮管長度為L
內彈道簡化為勻加速，加速度為a
內彈道時間t
炮口初速v
L和v已知，求a和t
L=1/2att（tt表示t的平方，pad上不好打上標）
v=at
L=1/2vt
t=2L/v 即同等長度L下，初速v越高，內彈道時間t越短。
a=v/t
a=v/(2L/v)
a=vv/2L （vv表示v的平方）即同等長度L下，初速v越高，內彈道加速度a越高。同時，作用力f=ma，同樣彈頭質量下力也就更大。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-10 06:12 AM

RNAVision 發表於 2016-5-10 12:26 AM
物理問題就用物理來解決好了設
炮管長度為L
內彈道簡化為勻加速，加速度為a

但是現實中的火炮不可能是均加速吧... 現時的火藥大多都追求極快的燃燒速度, 而這個就造成了撞針撞上去的一迅間會產生非常大的力. 火炮的Ft (F=Force, t=time)的確不及磁軌炮, 但是無可否認的是火炮的F-t graph 得出來的會是minus gradient. 而磁軌炮的F-t graph 則是horizontal line.

火炮的maximum recoil force 應該會比磁軌炮高才對...

作者: 流浪皮卡丘 時間: 2016-5-10 10:41 AM

航母主要的攻擊力應該是艦載機.電磁砲硬要裝在航母上也不是不可以.只是這樣不又走回俄式航母的老路?

作者: RNAVision 時間: 2016-5-10 08:05 PM

uniekun1 發表於 2016-5-10 06:12 AM
但是現實中的火炮不可能是均加速吧... 現時的火藥大多都追求極快的燃燒速度, 而這個就造成了撞針撞上去的 ...

推薦你買一本《內彈道學》，發射藥有很多種，長身管火炮一般采用等速燃燒藥柱。膛壓在擠進彈帶的一瞬間的確是最大的，但並沒有高多少，其實正相反常規火炮因為需要藥柱傳火燃燒並積累一定的壓力，最開始的一瞬間實際上加速度比電磁炮小很多的。現代火炮的發射膛壓變化其實是不大的，因為恒壓即勻加速需要的炮管厚度最小，都是盡量做成勻加速的。

另外，即使不是勻加速，不過是把我列的線性方程改成了積分方程而已，本質上的趨勢是不會變的。

作者: uniekun1 時間: 2016-5-11 04:52 AM

RNAVision 發表於 2016-5-10 08:05 PM
推薦你買一本《內彈道學》，發射藥有很多種，長身管火炮一般采用等速燃燒藥柱。膛壓在擠進彈帶的一瞬間的 ...

實際上我不是很深入軍火的研究... 如果現時的火炮炮彈確實是以勻加速來推動炮蛋的話, 你說的就很正確了.

但是你假設的前提是同質量, 磁軌炮這種武器所追求的是質量低, 速度大的彈頭, 就算是美帝DDG-1000 用的也就只是10KG彈頭而己, 美帝陸軍測試的坦克用實驗炮用的彈頭是3KG. 相比之下, 美帝M1A3坦克用的M829系列最輕的A1型彈芯+彈托也有10KG. 同載具之下, 我不認為現代火炮的後座力會比磁軌炮細.

補充內容 (2016-5-11 04:57 AM):
不好意思... 提到火炮就自動代入了坦克炮, 不過也沒差, 美帝現時的MK45 艦炮用的彈頭也比磁軌炮投射的重就是了

作者: RNAVision 時間: 2016-5-11 08:08 PM

uniekun1 發表於 2016-5-11 04:52 AM
實際上我不是很深入軍火的研究... 如果現時的火炮炮彈確實是以勻加速來推動炮蛋的話, 你說的就很正確了. ...

我也是個人愛好，自己買的一些書，真的要了解軍武，與其買雜志什麼的，還是買大學教材講的更詳細，雖然不是最新裝備，但好的理論基礎更容易理解武器。
對我個人來說《內彈道學》《外彈道學》《自動武器原理》這三本書對了解槍械火炮真的很有幫助，因為沒有考試的壓力，即使是教材，看起來也是很津津有味的。

艦炮跟陸炮不是一個性質。目前來說，電磁炮還處于試驗階段，用的輕彈丸，當然后坐力要小一些，如果彈丸質量相同后坐力就會更大了，而且電磁炮還要使用鋁制彈托，同等有效投射質量下，彈頭會更重。

作者: john41237 時間: 2016-5-12 02:23 PM

uniekun1 發表於 2016-5-9 03:54 PM
粒子磁撞是LHC 吧.... LHC不是用在熱核研究的... 小型聚變堆中，美，俄，歐都有各自研究，不過真正能用於 ...

不不不，這個倒是搞錯了
LHC只是單純的粒子研究設備而已
咱說的是用于聚變反應的點火裝置，因為又看到文章關于各種小型反應堆的研究與設想
其中一種就是想要用高速粒子碰撞來點火
雖然咱怎麼看都覺得不靠譜就是了
如果粒子加速技术沒有更新的進步的話，這基本不可能就是，所以應該只是個不靠譜的誰想吧

作者: john41237 時間: 2016-5-12 02:27 PM

RNAVision 發表於 2016-5-9 04:24 PM
大型聚變發電遠比小型聚變反應堆（一樣是發電）更簡單。核裝置一般來說都是越小越難。大的還沒搞出來之前 ...

所以說是工程問題啊，另外咱之前也說了，是在現有的大型聚變反應堆的結構小型化不現實
所以現在的小型聚變反應堆的研究都算是另辟蹊徑，用的結構和原理與大型反應堆完全不同
這樣開腦洞也未必就不能有結果，畢竟你也說了，原理明確，是工程問題
嘛，雖然的確難度很大甚至可以說是撞運氣就是了

作者: uniekun1 時間: 2016-5-12 03:28 PM

john41237 發表於 2016-5-12 06:23 AM
不不不，這個倒是搞錯了
LHC只是單純的粒子研究設備而已
咱說的是用于聚變反應的點火裝置，因為又看到文 ...

跟速度無關吧... 現時歐洲最大的LHC 可以加速質子到99.99% 光速，正是因為這樣，正是因為這樣所以才有了， LHC 毀滅地球的假想

作者: 206381 時間: 2016-5-12 05:02 PM

電池軌道跑這種打出去不到幾秒分就幾百公里加上電腦運算一下應該就可打到敵方水面艦了吧！應該是技術有在突破，應該也快上市了

作者: john41237 時間: 2016-5-12 05:19 PM

本帖最後由 john41237 於 2016-5-12 05:20 PM 編輯

uniekun1 發表於 2016-5-12 03:28 PM [url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=292133818&ptid=10887397][/url]
跟速度無關吧... 現時歐洲最大的LHC 可以加速質子到99.99% 光速，正是因為這樣，正是因為這樣所以才有了 ...

然而你覺得這很快嗎？
每天從地球飛過的粒子的速度很多都是這個的不知道多少倍（因為零太多）
其中相當一部分是從黑洞以及超新星等超極端環境下產生的
而如果想要認為加速到這個程度的話，以LHC的模型，加速器的半徑必須要達到至少半個銀河系
實際上光速的99.99%這真不快……對于粒子來說
而且怎麼和速度無關，粒子的速度就意味著攜帶的能量啊

作者: uniekun1 時間: 2016-5-12 06:21 PM

john41237 發表於 2016-5-12 09:19 AM
然而你覺得這很快嗎？
每天從地球飛過的粒子的速度很多都是這個的不知道多少倍（因為零太多）
其中相當一 ...

光速絕對值，也稱為宙宇常數，飛過地球的粒子相對速度可能比光速快，但是實際速度最高會是光速(3x10^8) 現時的LHC 能加速質子到99.99% 光速，不可能有粒子的實際速度比LHC 加速很的質子快1倍，更不用說幾倍了

作者: RNAVision 時間: 2016-5-12 07:38 PM

john41237 發表於 2016-5-12 02:27 PM
所以說是工程問題啊，另外咱之前也說了，是在現有的大型聚變反應堆的結構小型化不現實
所以現在的小型聚 ...

是啊，很多原理上很明確的東西想搞成實際就很難。其實以我個人的經驗，很多時候真的就是碰運氣，搞一個方案出來，不行，再搞一個方案出來，還不行，在搞，如此重復知道行了為止。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://www05.eyny.com/)